随着电视连续剧《凡人歌》的热播，剧中涉及劳权方面的话题也在引发观众热议。

         剧中美一天公司将营销部副总那伟所在部门“整体优化”，承诺给予那伟解除劳动合同的经济补偿金50万元。那伟经过再三权衡后，决定接受离职方案。未料就在准备签署离职协议时，他作为王睿智情人公司法人代表的身份被揭露，导致公司态度突变，转而将那伟按严重违纪开除，“没有一分钱的经济补偿金”。

         对此，同情那伟的观众说：他的运气实在是太差了，哪怕是等他签下离职协议后，公司再发现那件事，他也可以拿到50万元经济补偿。但也有人说：这有什么用啊？即便签署了离职协议，一旦“原形毕露”，公司一样可以撤销协议。你同意哪一种意见呢？

         现实中，法院还真的判决过相关劳动争议案。

         公司与梅女士签署离职协议后又将其开除

         梅女士原在H公司担任商务部销售总监。2021年4月7日，H公司与梅女士签署劳动合同解除协议，该协议载明：“劳动关系自2021年4月7日解除。双方同意并确认，H公司同意支付梅女士离职金100万元，离职金包括工资、加班工资（若有）、补贴（若有）、奖金（若有）等。”

         离职协议签署后，H公司经调查发现梅女士在职期间存在严重违反H公司规章制度、营私舞弊的行为，包括未经公司同意，梅女士在外私自设立武汉A有限公司、南京B有限公司；利用前述公司从事与H公司业务构成竞争关系的业务等。H公司未按协议约定支付梅女士离职金。

         梅女士申请劳动仲裁，要求H公司支付离职金100万元，获得仲裁支持。后H公司不服裁决，诉至法院。

         庭审中，H公司诉称，根据劳动合同中的约定以及公司的规章制度的规定，在发生上述严重违纪的行为时，公司有权直接解除劳动合同而无需另行支付补偿金或赔偿金，且梅女士存在欺诈行为，并导致其陷入重大误解，故要求撤销该协议中关于离职金的约定。

         梅女士辩称，双方签订的离职协议是真实意思表示，合法有效，对双方均产生约束力。离职金的给付应当按照协议的约定来履行，劳动者是否违纪应由H公司另案诉讼。梅女士还提交了公证书，证明H公司在2021年3月已发现梅女士存在H公司主张的违纪行为，此后才与梅女士协商解除劳动合同。

         上海市嘉定区法院判决H公司支付梅女士离职协议约定的离职金100万元。H公司不服判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。〔案号：（2022）沪02民终3722号〕

         认定欺诈和重大误解须符合法定要件

         根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。

         本案中，H公司主张梅女士存在欺诈行为，并导致其陷入重大误解，故要求撤销离职协议中的离职金条款。

         所谓欺诈是指一方当事人故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的行为。H公司主张梅女士在协商解除劳动关系过程中，未将在职期间的违纪行为向H公司披露，构成欺诈，但并无证据证明系梅女士以欺诈手段诱使H公司签订协议。

         欺诈的构成需要以欺诈者有告知义务为前提。H公司主张梅女士未披露其在职期间的违纪行为，但梅女士本身无此义务，即使存在违纪行为且在协商解除时未主动告知H公司，该行为并不属于故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形。

         所谓重大误解系行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。按照通常理解，如果不发生该错误认识行为人就不会做出相应意思表示。

         本案所涉离职协议是H公司主动提出，且协议的内容均是由H公司拟定，不存在因为梅女士的行为而使得H公司签订离职协议的意思表示错误。且约定的补偿金还包含了解除劳动合同经济补偿之外的其他费用，故法院认为H公司在协商解除中并不存在显著的认识缺陷，不符合重大误解的构成要件。

         综上，H公司要求撤销该协议离职金条款没有依据，故法院不予支持。

         用工双方都应遵循诚实信用原则

         由此看来，假设《凡人歌》中的美一天公司与那伟签署了离职协议，事后即便再发现其严重违纪，要拒不支付那50万元经济补偿金，恐怕也不那么容易了。

         那伟虽然是公司销售部副总，但其日常工作仍受董事长和总经理的监督和管理。公司在决定与那伟协商解约前，完全可以对其在职表现进行全面审查，最后确定是否支付离职经济补偿。

         法律并不禁止公司与违纪员工协商解除劳动关系。员工是否存在违纪行为与是否与公司达成离职协议，并不存在必然的因果关系。即便美一天公司知晓那伟有违纪行为，亦无法得出不会与那伟协商签订离职协议的结论。

         实践中，公司明知员工有违纪行为，仍然选择协商解除亦屡见不鲜，甚至还发生过这样的“奇案”：原本一直在裁员的公司，提前告知员工要解除劳动合同，让其另谋出路，因而员工在离职前几天才成立了自己的公司，该公司实际并未经营。但在双方协商解除后，公司竟然主张员工在职期间在外成立公司构成严重违纪，诉请员工返还经济补偿金64792元。

         法院经审理认为，根据常理，公司组织框架调解，并非一日之功，员工主张公司在解除劳动关系之日以前就让其另谋出路，更符合日常生活经验。最后判决驳回公司的诉讼请求。〔案号：（2019）沪01民终1361号〕

         需强调，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。公司要秉持诚实，员工也须恪守承诺。特别是作为公司高管，遵守在职期间的竞业限制是一种法定义务。即便是普通员工违规兼职，公司也可按规章制度处理。

         如离职协议明确要求员工做出无严重违纪行为的承诺，并以此作为协议生效条件；公司又有证据证明其因不可归责于自身的原因，事后才知晓员工的严重违纪行为，其主张撤销离职协议并不必支付经济补偿的诉请，亦有可能得到法律的支持。